Partager des normes,des valeurs,des coutumes en commun ,vivre ensemble et interagir de manière organisé voilà par quoi se définissent et se caractérise une société.

 Étant un système complexe où les individus vivent ensemble et coopèrent pour atteindre des objectifs collectifs tout en préservant leur propre identité et diversité, peut-on dire qu'on peut juger une société par ce qu'elle rend "facilement accessible"?

"Facilement accessible" désigne la qualité d'être disponible ou atteignable avec peu d'efforts, de contraintes ou d'obstacles.

●       D'un point de vue économique, l'accessibilité se manifeste à travers la disponibilité des biens et services essentiels tels que la nourriture, l'eau, le logement, les soins de santé et l'éducation. Une société qui garantit un accès équitable à ces besoins fondamentaux démontre son engagement envers le bien-être de ses citoyens , par exemple :  la Norvège :   Environ 100% de la population norvégienne a accès à des sources d'eau potable améliorées. Le système éducatif norvégien est réputé pour son égalité des chances, avec un faible écart de performance entre les élèves de différents milieux socio-économiques.: La Norvège dispose d'un système de logement social solide, avec près de 20% des ménages vivant dans des logements sociaux. Cette photo  soulève des questions fondamentales sur les sociétés où ces ressources sont inaccessibles .bien que l'être en question hisse le mur pour pouvoir atteindre quelques livres  (qui représente la connaissance),des armes à feu lui sont facilement atteignables de ce fait nous pourrions dire que certaines sociétés ne mettent pas à la portée des citoyens des éléments essentiels à leur vie quotidienne  et à la contribution au développement de leur société comme l'accès à l'éducation ,la nourriture,l'eau ,le logement etc… , cette société en question sera confronté à de diverses conséquences néfastes. Ces conséquences peuvent inclure une augmentation de la pauvreté, des inégalités sociales accrues, des tensions sociales, des troubles civils voire des conflits armés, une détérioration de la santé publique, une baisse de la productivité économique et un frein au développement global de la société. En fin de compte, l'incapacité à répondre aux besoins essentiels de ses membres compromet la stabilité et le bien-être de la société dans son ensemble.par exemple : Haïti : Seulement environ 64% de la population a accès à des sources d'eau potable.Environ 2,5 millions de personnes vivent dans des bidonvilles ou des conditions de logement précaires.Plus de la moitié de la population vit en-dessous du seuil de pauvreté, ce qui rend l'accès à une alimentation adéquate difficile pour de nombreuses familles.Environ 50% des enfants haïtiens ne vont pas à l'école, et ceux qui y vont ont souvent un accès limité à des installations éducatives de qualité .

 

Cela montre qu'on peut juger ces sociétés par ce qu'elle rend facilement accessible ,certaines sociétés ont réussi à mettre en œuvre des politiques et des programmes efficaces pour assurer un accès équitable aux besoins fondamentaux pour leur population, contribuant ainsi à créer des sociétés plus inclusives et plus prospères ex: Norvège, Suède, Finlande, l'Islande et le Canada.  D'autres sociétés par contre sont confrontés à de nombreux défis en matière d'innaccesibilité aux besoins fondamentaux, et soulignent la nécessité d'actions concertées pour améliorer la situation de ces populations vulnérables. Ex: Haïti, Afghanistan,et la République Démocratique du Congo (RDC) .

 

●       Sur le plan social, l'accessibilité se rapporte à l'inclusion et à la diversité. Une société qui facilite l'accès aux opportunités pour tous, indépendamment de leur origine ethnique, de leur genre, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap, montre son engagement envers l'égalité des chances.De ce fait plusieurs résultats positifs peuvent être observés : En donnant à tous les individus la possibilité de contribuer pleinement à la société, une plus grande diversité de perspectives et de talents est encouragée, ce qui favorise l'innovation et stimule la croissance économique. En promouvant l'égalité des chances, une société peut renforcer la cohésion sociale en réduisant les tensions et les divisions entre différents groupes, et en favorisant un sentiment de solidarité et d'inclusion. En garantissant que chacun ait un accès équitable aux opportunités, indépendamment de son origine ou de ses caractéristiques personnelles, une société peut œuvrer pour une plus grande justice sociale et réduire les inégalités systémiques. Lorsque les individus ont accès aux mêmes opportunités, cela peut contribuer à améliorer leur bien-être mental et physique, en réduisant le stress et les obstacles liés à la discrimination et à l'exclusion sociale. L'égalité des chances favorise le développement humain en permettant à chaque individu de réaliser son plein potentiel, quel que soit son contexte socio-économique ou ses caractéristiques personnelles. Par Exemple :Canada : Le Canada dispose d'un système d'immigration qui favorise l'entrée de personnes qualifiées et talentueuses, indépendamment de leur origine ethnique. Le Canada a adopté des lois contre la discrimination basée sur le genre, l'origine ethnique, l'orientation sexuelle et le handicap, garantissant ainsi un accès équitable aux opportunités pour tous les citoyens.Environ 80% des Canadiens estiment que leur pays est un endroit où les personnes de toutes origines ont les mêmes chances de réussite.

 

Cette photo met aussi l'accent sur l'inégalité des chances et l'innacessibilité à l'éducation de l'être voulant atteindre le livre . Et remets en question l'accès équitables aux opportunités à certains habitants dans une société.Lorsqu'une société ne facilite pas l'accès aux opportunités pour tous, indépendamment de leur origine ethnique, de leur genre, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap, et ne montre pas son engagement envers l'égalité des chances, plusieurs conséquences néfastes peuvent se produire :  Les politiques ou les pratiques discriminatoires peuvent perpétuer les inégalités et marginaliser certains groupes de la société en raison de leur origine ethnique, de leur genre, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap, ce qui crée un climat d'injustice et d'oppression. Lorsque certaines populations sont systématiquement privées d'opportunités en raison de leur identité ou de leur statut, cela peut conduire à la concentration de la pauvreté et à l'exclusion sociale au sein de ces groupes, les empêchant de s'épanouir et de contribuer pleinement à la société. Les inégalités et les injustices sociales peuvent alimenter les tensions et les conflits au sein de la société, car les groupes marginalisés peuvent ressentir de la frustration et de l'aliénation, ce qui peut conduire à des troubles civils, à des protestations ou à des actes de violence.Lorsque certaines personnes sont exclues des opportunités en raison de la discrimination, la société perd potentiellement l'accès à des talents et à des perspectives diversifiées, ce qui peut entraver l'innovation et le progrès dans tous les domaine.Une société qui ne favorise pas l'égalité des chances risque de compromettre le tissu social en minant la confiance et la solidarité entre ses membres, ce qui peut entraîner une fragmentation et une polarisation accrues de la société. Par exemple :Inde

 

Discrimination de caste : Malgré les interdictions légales, la discrimination de caste persiste en Inde, touchant principalement les Dalits (ou intouchables), qui continuent de faire face à des inégalités sociales, économiques et éducatives.

Inégalités de genre : Les femmes en Inde sont confrontées à des défis importants en matière d'accès à l'éducation, à l'emploi et aux soins de santé, et sont souvent victimes

de discrimination et de violence fondées sur le genre.

Statistiques : Environ 27% des Indiens estiment que les membres de leur caste sont traités injustement par la société, et seulement 32% pensent que les femmes sont traitées équitablement en matière d'emploi.

 

Cela montre qu'on peut juger ces sociétés par ce qu'elle rend facilement accessible , certaines sociétés mettent en œuvre des politiques et des initiatives pour promouvoir l'égalité des chances et faciliter l'accès aux opportunités pour tous leurs citoyens, indépendamment de leur origine ethnique, de leur genre, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap. Par exemple : Canada, Norvège,et Nouvelle-Zélande.  D'autres par contre continuent de faire face à des défis en matière d'accès équitable aux opportunités pour tous, en raison de facteurs tels que la discrimination, les inégalités sociales et les restrictions légales ou culturelles. Par exemple :Inde et Arabie Saoudite.

 

●       Culturellement, l'accessibilité se réfère à la disponibilité et à l'accessibilité des arts, de la littérature, de la musique, du cinéma et d'autres formes d'expression culturelle. Une société qui valorise et promeut la diversité culturelle en rendant ces ressources accessibles à tous favorise le dialogue interculturel et la compréhension mutuelle.  Par exemple : le Canada : Le Canada a adopté une politique officielle de multiculturalisme, reconnaissant et célébrant la diversité des cultures présentes dans le pays.Financement des arts et de la culture : Le gouvernement canadien soutient financièrement une grande variété d'organisations artistiques et culturelles, offrant ainsi un accès équitable à la culture pour tous les citoyens.Statistiques : Environ 22% de la population canadienne est née à l'étranger, contribuant à la richesse de la diversité culturelle du pays.

 

Cette photo soulève des questions fondamentales sur la nature d'une société et ses valeurs intrinsèques.Et remet en question, les sociétés où la culture est monopolisée par une élite ou limitée à certaines classes sociales . Car le fait que l'être puisse avoir accès à des armes à feu plus facilement qu'à la connaissance et donc reflète l'inégalité des chances de certains citoyens dans une société cela  relève aussi le fait que certaines sociétés  accès limité à sa propre culture ce qui peut engendrer des divisions et des tensions culturelles.par exemple: Arabie Saoudite :En Arabie Saoudite, la culture est largement contrôlée par l'élite dirigeante et est fortement influencée par l'interprétation conservatrice de l'islam sunnite.

 Les femmes et les minorités religieuses font face à des restrictions importantes en matière de liberté d'expression culturelle, d'accès aux arts et à la culture, et de participation à des événements culturels publics.Seulement 19% des femmes saoudiennes participent à la population active, ce qui reflète les restrictions sur leur accès aux opportunités culturelles et économiques.

 

Cela montre qu'on peut juger ces sociétés par ce qu'ellse rendent facilement accessible , certaines sociétés sociétés valorisent et promeuvent activement la diversité culturelle en offrant un accès équitable aux ressources culturelles, en encourageant le dialogue interculturel et en favorisant la compréhension mutuelle entre les différentes communautés.par exemple : Canada, Australie,et Nouvelle-Zélande. Tandis que certaines sociétés, la culture est monopolisée par une élite politique, religieuse ou sociale, limitant ainsi l'accès à la culture pour la majorité de la population.par exemples : Arabie Saoudite, Corée du Nord, Ancienne Égypte.

 

 

●       Politiquement, l'accessibilité concerne la participation citoyenne, l'accès à l'information et la transparence du gouvernement. Une société où les processus démocratiques sont ouverts et accessibles à tous, où les citoyens peuvent exprimer leurs opinions et influencer les décisions politiques, démontre son engagement envers la démocratie et la responsabilité.

Cette société peut bénéficier d'une plus grande participation citoyenne, d'une meilleure représentation des intérêts, d'une transparence accrue et d'une confiance renforcée dans ses institutions politiques.par exemple :Canada : Le Canada a régulièrement des taux de participation électorale élevés lors des élections fédérales, avec une moyenne d'environ 65 à 70% de participation. Le gouvernement canadien organise régulièrement des consultations publiques sur les politiques et les projets de loi, permettant aux citoyens de soumettre leurs commentaires et leurs suggestions.Le Canada est régulièrement classé parmi

les pays ayant les meilleures pratiques démocratiques selon l'Indice de démocratie de The Economist, avec une note élevée en termes de participation politique et de pluralisme.

 

Cette photo soulève aussi de grandes questions politiques et remet en question les sociétés où l'accès à l'information est restreint, où la liberté d'expression est réprimée et où le gouvernement est opaque  car le fait que l'individu sur la photo puisse avoir des armes à feu qui lui est facilement accessible démontre le non-intérêt du gouvernement à la population qui peut signaler des problèmes de gouvernance et de droits de l'homme.

 

Dans les sociétés où l'accès à l'information est restreint, où la liberté d'expression est réprimée et où le gouvernement est opaque, plusieurs conséquences négatives peuvent se produire, démontrant un désintérêt manifeste du gouvernement envers la population . plusieurs conséquences négatives peuvent se produire :Le manque de transparence et d'accès à l'information permet au gouvernement d'agir sans être tenu responsable de ses actions. Cela peut conduire à des décisions politiques arbitraires, à des abus de pouvoir et à une mauvaise gestion des ressources publiques sans que la population puisse exercer de contrôle sur ses dirigeants.Lorsque la liberté d'expression est réprimée, le gouvernement peut maintenir son pouvoir en limitant la capacité de la population à critiquer ses actions. Cela peut conduire à un renforcement de l'autoritarisme et à une concentration accrue du pouvoir entre les mains du gouvernement, au détriment des droits individuels et des libertés civiques.

 

 La répression de la liberté d'expression et le manque de transparence gouvernementale sont souvent associés à des violations des droits de l'homme. Les activistes, les journalistes et les dissidents politiques peuvent être persécutés, emprisonnés ou même tués pour avoir exprimé leurs opinions ou critiqué le gouvernement.

Lorsque les citoyens se rendent compte que leur gouvernement ne répond pas à leurs besoins et ne les représente pas, cela peut entraîner un sentiment généralisé de désillusion et de mécontentement. Cela peut conduire à des tensions sociales, à des protestations et même à des soulèvements populaires contre le régime en place.

 Dans un environnement où la liberté d'expression est réprimée et où l'accès à l'information est limité, les personnes talentueuses et éduquées peuvent être dissuadées de rester dans le pays, ce qui entraîne une fuite des cerveaux. Cela peut entraîner une stagnation économique et un retard dans le développement social et technologique.par exemple :Bélarus :Au Bélarus, les médias sont largement contrôlés par le gouvernement et sont utilisés comme outil de propagande pour maintenir le pouvoir en place.Les opposants politiques, les journalistes indépendants et les activistes sont régulièrement persécutés et emprisonnés pour avoir exprimé des opinions contraires au gouvernement.

Le gouvernement bélarussien est souvent critiqué pour son manque de transparence et son refus de rendre des comptes. Les élections sont souvent considérées comme truquées, avec des résultats pré-déterminés en faveur du président en exercice.

 

Cela montre qu'on peut juger ces sociétés par ce qu'elles rendent facilement accessible ,certaines sociétés mettent en œuvre des pratiques démocratiques ouvertes et inclusives, permettant aux citoyens de participer activement aux processus décisionnels et démontrant ainsi un engagement envers la démocratie et la responsabilité. Exemples: Islande, suisse, Canada .Tandis que d'autres  restreignent l'accès à l'information, répriment la liberté d'expression et maintiennent l'opacité gouvernementale, démontrant ainsi un désintérêt pour les droits et les besoins de leur population. Par exemples:Turkménistan ,Bélarus, Corée du Nord.

 

 

En examinant ce que chaque société rend facilement accessible, on peut également identifier ses priorités en matière de développement et d'aménagement du territoire. Par exemple, une société qui investit dans les infrastructures de transport en commun, les espaces verts et les équipements publics favorise la mobilité, la santé et la qualité de vie de ses citoyens. En revanche, une société où l'accès à ces ressources est limité, où les quartiers sont ségrégués et où l'environnement est négligé peut refléter des choix politiques et économiques axés sur le profit au détriment du bien-être collectif.

 

On peut juger une société par ce qu'elle rend facilement accessible car de ce fait on peut identifier ses priorités, ses valeurs et ses inégalités, et ainsi œuvrer vers une société plus juste, inclusive et durable.

 

Lisa Fahimie JOSEPH